Aralar denuncia que Emakunde inclumple la ley de igualdad, además del "bajo perfil" de las políticas de igualdad de López

Antes de nada queremos denunciar el asesinato de Amelia Amaya. La violencia contra las mujeres es la violencia que mata en nuestra sociedad, una violencia contra la que tenemos que luchar sobre todo ahondando en la igualdad entre hombres y mujeres. La violencia machista es la expresión extrema y más cruda de la desigualdad en la que está construida nuestra sociedad, en la que todavía muchas veces se ve a las mujeres como objeto y no como sujetos.

La perspectiva de lucha contra la violencia debe ser la perspectiva de la igualdad. Por tanto, trabajar a favor de la igualdad real y efectiva entre hombres y mujeres es el camino para ir combatiendo la violencia machista, y uno de los ejes de actuación más prioritarios y transversales de toda acción de gobierno.

Y lo decimos precisamente hoy, que queríamos poner el acento en la pérdida de peso específico que están teniendo las políticas de igualdad en este Gobierno. Es precisamente Emakunde quién está incumpliendo con la Ley de igualdad, precisamente el organismo que debe velar por cumplir la ley de igualdad es quién no la está cumpliendo:

1. No ha respondido al mandato parlamentario de hacer cumplir el artículo 26, en relación a la publicidad sexista, a pesar de haber un mandato parlamentario unánime Después de 9 meses, y a requerimiento de este grupo para que explicara cómo va a cumplir este mandato parlamentario, el gobierno se inhibió, pasando el tema y la pelota al parlamento y proponiendo al parlamento la creación de una ponencia para su estudio. 
2. Otra de las cuestiones fundamentales es o ha remitido a la cámara, después de 5 años tras la aprobación de la Ley es la Ley del Consejo Vasco de Mujeres para la Igualdad. Al inicio de legislatura ya existía un borrador que además había sido elaborado con una amplia participación de asociaciones de mujeres. Iba a ser remitido a esta cámara, según el propio calendario legislativo del gobierno el primer semestre de 2010. Ahora se nos dice que la previsión es que sea remitido al Consejo de Gobierno el cuarto trimestre de 2010, pero no se nos dice cuando vendrá al parlamento. A esta marcha se nos pasará la legislatura antes de que sea aprobada la ley y puesta en marcha un Consejo que es muy importante, porque debe abrir la puerta a la participación de las feministas al diseño de las políticas de igualdad.  El consejo de Emakunde no es suficiente, tal  y como ha dejado en evidencia la crítica de algunas de las asociaciones de más representación al V plan de Igualdad. 
3. Y sobre todo, tras un año largo de reflexión, y concluir que quieren quitar la defensoría de la Mujer, no han concluido aun el estudio jurídico que llevaría a la modificación tanto de la Ley de Emakunde, como la ley de igualdad. Tampoco han aprobado el “decreto habilitador” que debía posibilitar que la directora de Emakunde firmara los expedientes que se aprobasen en el ínterin entre la dimisión de la defensora, Maite Erro y las modificaciones legales.

Por lo que, a día de hoy no se sabe que está pasando con los expedientes que estaban esperando su resolución, que en Enero ascendían a unos 40.

1. La primera razón que aduce el gobierno es que “su adscripción a Emakunde, pero sin estar integrada en su estructura jerárquica, ha supuesto una contradicción entre su autonomía funcional y su dependencia presupuestaria”.  Es verdad que la ley dice en su artículo 63.1 “La defensoría ejerce sus funciones con plena autonomía respecto al resto de la Administración” y el artículo 64 “Ejerce sus funciones con objetividad e imparcialidad y sin sujeción a vínculo jerárquico alguno ni a instrucciones de ninguna clase”.  Por lo que a nuestro entender se perseguía la autonomía de la defensoría, por lo que la solución a esta contradicción se tenía que haber resuelto justo en la otra dirección: cambiando la ley para que la Defensoría fuera un organismo dependiente del parlamento e independiente del gobierno, tal y como lo es el Ararteko. Esta modificación ha seguido el modelo español, pero a nuestro entender el modelo a seguir deben ser los que llevan años, los modelos escandinavos. A nuestro entender, debería ser un organismo independiente del gobierno, como es el Ararteko. El modelo español no es el modelo a seguir, modelos escandinavos.  
2. El segundo argumento para decidir eliminar la Defensoría ha sido es “su escasa visibilidad social” y que “el reducido número de quejas presentadas supone que los casos tramitados no justifican los recursos asignados al organismo. En este caso, lo que debería haber hecho el gobierno es darle un mayor impulso y no deshacerlo y hacerlo desaparecer del todo. Porque lo que no desaparece es la desigualdad, y además, es previsible que ahora con la crisis económica aumente la desigualdad en el ámbito laboral, que es lo que básicamente atendía la Defensoría. 
3. Y por último hablan de solapamiento de bastantes funciones con las que ya realizaba la propia Emakunde. Existen numerosos ejemplos de países en los que hay un instituto de la mujer y a su vez una Defensoría para los casos de discriminación. Por lo que no hay más que aprender de ellos y evitar solapamientos con una buena coordinación. También puede haber con la institución del Ararteko. Pero se trata de delimitar, no de eliminar.
   Y además, llama muchísimo la atención que este gobierno nos hable de solapamiento en relación a una institución con arraigo en países avanzados en materia de igualdad, que ha sido debatido y aprobado por ley, y sin embargo obvie el solapamiento real que existe entre las instituciones existentes y la Dirección de Atención a las Victimas de la Violencia de Género que se puso en marcha precipitadamente, bajo el departamento de Interior. Algo muy criticado por su perspectiva exclusivamente policial y que además entra en contradicción con las funciones que ya realizaba la propia Emakunde. 

No tiene lógica argumentar la racionalización de la estructura, cuando se ha creado una dirección de prisa y corriendo.Hemos hecho preguntas en relación al decreto y a cómo se están acometiendo los casos pendientes y las nuevas denuncias que puede haber. También sobre a qué se van a destinar los 6.205 millones de euros que tenía asignadas la Defensoría, teniendo en cuenta que este año no tenemos titular de Defensoría.

En materia de igualdad y más concretamente en relación a la Defensoría estamos en un impasse que no nos parece de recibo.

La actuación de Emakunde se está impregnando en exceso del estilo López el de la reflexión serena. Ante los problemas se abren reflexiones y no se cierran: se aplazan permanentemente los plazos, o lo que es peor, se pasa la pelota a otros. Es exigible un mayor impulso y una mayor visibilización de las políticas de igualdad, no solo los días lamentables como los que vivimos en los que hay que condenar el asesinato de una mujer.