Que bonita es la realidad en el país de los ciegos o como diría Platón que diferente y seguro es vivir en la caverna sin ver la luz del exterior.

Pero seamos valientes, enfrentémonos al colectivo borreguil y busquemos la luz fuera de la caverna.

1804, la primera y última revolución exitosa de esclavos de la historia, la primera república negra del mundo, la primera nación independiente de América Latina, que se convirtió en piedra angular de todas las demás revoluciones. HAITI.

1915, los marines estadounidenses invadieron el país y se apoderaron del banco central y del gobierno. Se quedaron 19 años, hasta 1934. Después para proteger los intereses de Estados Unidos en Haití frente al “expansionismo comunista” procedente de Cuba se puso la dictadura de François "Papa Doc" Duvalier (1957), quien legó su título de presidente vitalicio a su hijo, Jean-Claude Duvalier. Eskerrik asko América de parte del oprimido dictatorialmente pueblo de Haití. A esto hay que añadirle los dos golpes de estado (1991 y 2004), perpetrados en un período de 13 años y respaldados por Estados Unidos para quitar a Jean-Bertrand Aristide, presidente elegido democráticamente.

Haití fue el primer país de América Latina que derrotó el esquema electoral promovido por EEUU al elegir para la presidencia a un párroco pobre, Jean Bertrand Aristide. Durante su toma de posesión, el 7 de febrero de 1991, Aristide declaró la segunda independencia de Haití, porque el país quería independizarse del dominio de Estados Unidos y Francia. Y éstos respondieron a los ocho meses con un golpe de Estado

Estados Unidos quiso que se privatizaran las nueve industrias estatales y que se vendieran a los inversores estadounidenses y extranjeros

Hace unos 12 años, bajo la primera administración de René Préval, se privatizaron la Minoterie d’Haiti and Ciment d’Haiti y las empresas estatales productoras de harina de trigo y cemento. En cuanto al trigo, en estos momentos tenemos una población hambrienta. Ahora, Haití no cuenta con una molina de trigo, ni estatal ni privada.

Segunda privatización la fábrica de cemento. Se trata de un país cuyos fundamentos geológicos consisten, sobre todo, en la caliza, que es el insumo básico del cemento. Es un país que absolutamente debería y podría tener una empresa productora de cemento, y la tuvo, pero fue privatizada y cerrada apresuradamente. Ahora Haití no tiene cemento ni dinero para importarlo. Haití bien podría y debería exportar cemento, no importarlo.

Teleco fue la sepultura de las empresas estatales en Haití. Durante el primer golpe de Estado de 1991-1994, los ingresos de Teleco mantuvieron al gobierno exiliado del Presidente Aristide. Y ahora hemos visto que una semana antes del terremoto se privatizó esa compañía. La vendieron a una compañía vietnamita, Viettel. Y si tuviéramos en este país una empresa nacional de teléfonos fuerte y dinámica se habría evitado una gran parte de los problemas de comunicaciones que hay. Pero, al contrario, todas las comunicaciones del país están prácticamente en manos de tres compañías privadas de celulares: Digicel, Voila y Haitel.

Vale, EE.UU. antaño solo le intereso Haiti para sacar tajada, pero ahora han recapacitado y parece que sí les preocupa la gente de Haití y por eso han corrido en su auxilio, no?  Ayyy koitaua!

Primero mencionar que los primeros que dieron socorro a Haití fueron los cubanos con hospitales en todo Haití seguido de los chinos que fueron la primera fuerza de fuera del continente. Los americanos llegaron rápido enviaron 10 mil "marines" a Haití, y se preocuparon de la toma de control por los EEUU de todos los puntos estratégicos, comenzando por el aeropuerto de Puerto Príncipe, el rechazo del aterrizaje de un avión francés con el pretexto de saturación y el envío de un avión de medicus mundi a la Republica Dominicana. Todo parece anunciar una toma de control de Washington sobre Haití.

¿Pero porque EE.UU. quiere tener poder en un país pobre como Haiti?

El sismo que golpea hoy a Puerto Prícipe es una buena ocasión para asumir el control del país, presentado como miserable a causa del color de sus habitantes pero dueño de un rico subsuelo que incluye reservas petrolíferas que podrían ser mayores que las de Venezuela, importantes yacimientos de oro y de cobre y sobre todo de iridium, un metal extremadamente resistente utilizado en la industria armamentista (protección de la cabeza de los misiles balísticos intercontinentales) Y además de esto está estratégicamente colocado con respecto a Cuba.

En resumen, que nuestro bondadoso y caritativo tío Sam parece que sea más bien el tío Jekyll y mister Hyde.

1.- Espaniako bandera ezartzeak Euskal erakundeetan ez du bakea ekartzen, ez du ekartzen Euskal gizartearen elkarkidetza, ezta normalizazio soziala. Espainiako bandera ezartzeak areagotzen du gatazka, areagotzen ditu gorrotoak, jende arteko iskanbilak eta diferentziak. Euskal erakundeetan Espainiako bandera ezartzeak  bakea oztopatzen du.

2.- Espainiako bandera ezartzeko agintea ez da egiten legea betetzeko; bete arren, Espainiako bandera ezartzea inposaketa koloniala da. Jarrera honekin gizartearen zati bati zer diren edo noren menpean dauden argi eta garbi helaraztea bakarrik bilatzen da, inposaketa baten bidez eta ez hitzarmen edo justiziaren bidez.

3.- Independentzia lortzeko negoziazioarekin ez da nahikoa. Erresistentzia zibila, estatu espainolarekin konfrontazioa, bide baketsuetatik, behar-beharrezkoa da.

Horrela egin zuen Ghandik Indiako independentzia lortzeko, horrela egin zuen Mandelak Hegoafrikan apartheida gainditzeko, horrela egin zuen Martin Luter Kingek beltzen giza-eskubideak aldarrikatzeko eta horrela egin behar dugu guk ere Euskal Herrian gure eskubideak, herri legez dagozkigunak, errespeta daitezen. Independentziarako bidea ez da lortzen soilik negoziazioarekin, PSOEk oso argi utzi digu noraino heltzen diren negoziazioarekin bai Nafarroan, baita Katalunian ere.

Horregatik Espainiako banderaren inposaketaren aurrean, estatuarekin, negoziazioarekin batera, izango dugun konfrontazio baketsuaren lehengo urratsa eman behar dugu. Eta ez onartu ezer esan gabe, eta ez makurtu ezer egin barik!!

Tituluari dagokionez, nire koadrilaren oroimenez jarri dut, gure parrandetako aldarrikapen probokatiboak oroituz. Gora lagun arteko parrandak!!!! Gora gure Ikurrina!!!

Don Javier acusaba a Aralar, fuera de contexto, pero aprovechando el foco mediático del debate electoral televisado, de gobernar en Araba y apoyar desde ahí políticas fiscales regresivas que criticamos en otras diputaciones (Bizkaia, Gipuzkoa) con ahínco, acierto y fuerza. Y la verdad que sí es cierto que decidimos gobernar en Araba con PNV y EA por una única razón, dar esperanza a la Araba abertzale que había estado bajo el yugo españolista del PP durante demasiados años. Aralar asumió su responsabilidad como abertzales para dar una esperanza a los alaveses y alavesas. Pero ese compromiso no ha sido obstáculo para desde el propio consejo de gobierno denunciar las políticas fiscales planteadas, con voto contrario en el propio consejo de gobierno. Esta ha sido la responsabilidad política de Aralar en el gobierno de Alava y su postura política. ¿Puede EB decir lo mismo cuando estando en el Gobierno Vasco deja hacer el TAV o la planta de Coke en Muskiz?

Piedra tras piedra, al señor Madrazo no se le ocurre otra cosa para tirar a Aralar que el caso de la residencia de Ariznabarra en Araba, caso que existía antes que Aralar entrase al gobierno y que encima no es gestionado por Aralar ¿Quizás los asesores de Don Javier han cometido un pequeños desliz en su análisis y asesoramiento?

Y para terminar la última china lanzada en la kale borrika personal de Madrazo contra Aralar, el caso de externalizaciones en Aretxabaleta; quizás el señor Madrazo debería preguntar a sus concejales en Aretxabaleta por qué también votaron con Aralar los presupuestos de este ayuntamiento dando paso a esta externalización. Antes de hablar preguntar, o si se habla, decir toda la verdad, o sea, que en este barco también estaba EB.

Para terminar a Don Javier Madrazo decirle la frase que dijo un ilustre revolucionario hace 2009 años, “hay que ver primero la viga en el ojo propio antes que la paja en el ajeno”. Amen.

Este es el mensaje que se esta lanzando en los medios de comunicación tanto escritos como audiovisuales, una imagen realmente contraria a la democracia y que resulta rechazable al 100%.

Pero cual nuestra sorpresa cuando analizamos la realidad de los sucedido en Venezuela y  no la realidad manipulada por los lobbits de la comunicación capitalista.

Chavez sí convoca un referéndum. Este es el segundo referéndum tras perder el anterior hace 2 años. ¿es legitimo convocar referendums de esta manera tan seguida? En otros paises se hace, suiza, EE.UU., … las consultas o referendums es una herramienta fundamental para la potenciación de la democracia participativa. Corresponde a los ciudadanos apoyar o negar un referéndum sobre un mismo tema cuantas veces quieran, porque no?. ¿Si tomamos una decisión no hay posibilidad de cambiar de opinión nunca mas?

La clave del asunto. ¿Para que es el referéndum?. Aquí esta la madre del cordero. Chavez no pide en el referéndum que pueda quedarse en el poder para siempre, sino que pide una cosa muy distinta.

Chavez, para algunos algo nuevo e innovador en la historia de la democracia, pide que cualquier mandatario pueda presentarse indefinidamente a las elecciones para poder optar a ser presidente. Esto no conlleva que al final sea presidente de Venezuela porque puede presentarse pero perder democráticamente las elecciones y pasaría a la oposición. ¿Es esto tan malo? ¿Solo se hace en Venezuela?

Un poco de hipocresía al aire, ¿Cuántos años estuvo Jordi Puyol en la generalitat? Más de 20 años, ¿Cuántos años Chaves el de Andalucia? 20 años, ¿Ibarretxe? Si gana 12 años y ¿nuestro querido Azkuna? Hasta el final de sus días.  ¿Por qué entonces este grito en el cielo y esa etiqueta de antidemocracia con Venezuela y Chavez? 

Las varas de medir está claro que son diferentes y la hipocresía infinita.

Bakarrik elkarlanetatik, ezkerreko alderdien eta gizarte mugimenduen arteko elkarlanetik,  ez dira ustelduko ezkerreko alderdiak sistema politiko honetan eta gizarte mugimenduak ez dira jokoz kanpo eta indar barik geratuko. Beti ere, alderdi politiko eta gizarte mugimenduen arteko autonomia osoa errespetatuz. Horretarako nago ni politikan, Iosu Murgia naiz, 38 urteko Deustuarra sortzez eta orain, gero eta gehiago, arteagaztarra. Elektronika egin nuen eta ondoren Teologia ikasi nuen, jainkoarekin konexio zuzena izateko. Kristau militantea naiz, askatasunerako teologiaren jarraitzailea, eta fede horretatik lan egiten dut. Gizarte mugimenduetan ibili naiz beti, sindikalgintzan, gizarte mugimenduetan, kristau mugimenduetan, eta abar. Orain Bizkaiko batzarkidea naiz.