Cultura insostenible en Urdaibai
La ciudadanía se queja de la política y cada día que pasa colecciona argumentos para reafirmar su posición. El anuncio de la construcción del museo Guggenheim Urdaibai es otra muestra de ello. A nuestro juicio, la distancia entre los y las dirigentes y la sociedad a la que representan se acentúa con este tipo de actuaciones. Al hilo de esta cuestión y de otras muchas decisiones que demasiadas veces las instituciones toman unilateralmente, la sociedad se cuestiona qué tanto de legitimidad tenemos los representantes políticos. Y tiene razón. Decidimos por ellos, y sin embargo, su opinión y participación directa se infravalora.
El anuncio de la construcción del museo se hizo así, unilateralmente, y se ha convertido en un nuevo episodio del pulso de poder entre PSE y PNV. En nombre del desarrollo económico de Busturialdea las instituciones en liza han mostrado un comportamiento desarticulado y contradictorio. Así, es lógico que los habitantes de la zona tengamos claro que su trifulca política no beneficie a nadie, aunque se empeñen en demostrar lo contrario. Por ello Aralar ha estudiado la situación, ha analizado los informes que existen sobre la viabilidad de la infraestructura cultural en el lugar donde se pretende edificar, y muestra su oposición al proyecto tal y como está concebido. Evidentemente, coincidimos a la hora de señalar que Busturialdea necesita un impulso socioeconómico, pero ni nos planteamos que el revulsivo sea un solo elemento, un museo.
Partimos desde la nula participación política y ciudadana con el que se ha diseñado el proyecto para sacar a colación el PADAS (Programa de Armonización y Desarrollo de las Actividades Socieconómicas) de la Reserva de la Biosfera del Urdaibai. Este plan aprobado en 1998 sí tuvo una amplia participación y aceptación, y planteaba 22 actuaciones estratégicas. Gran parte de esas medidas que recogía han sido ignoradas. Aralar apuesta por recuperar este PADAS, reformarlo si es preciso, asignarle una dotación presupuestaria y actuar en consecuencia de lo que en él se recoja. Por ejemplo, que se renueve la zona de la Vega de Gernika, actualmente en suelo urbano industrial, y se convierta en un parque tecnológico comarcal de usos industriales no contaminantes.
Al margen de los valores medioambientales que defiende el PADAS, en Busturialdea se lleva a cabo una política lejana a un modelo equilibrado entre desarrollo, ordenación territorial y preservación del medio ambiente. Se nos ocurre una pequeña lista que corrobora este argumento: cambiando el PRUG de la reserva se pretende ceder a los ayuntamientos, algunos de los cuales tienen pleitos urbanísticos abiertos, las competencias sobre disciplina urbanística; se pretende instalar una central energética de biomasa en Errigoiti; se prevé ampliar la fábrica INAMA, que contamina constantemente; se ha tramitado sin transparencia el polígono industrial de Muxika; se prioriza el transporte viario por carretera en detrimento del desdoblamiento del ferrocarril.
Y el museo Guggenheim II es otro ejemplo. Aralar no ve incompatible cierto museo con un plan de impulso socioeconómico de nuestra comarca, pero deseamos sintetizar nuestra postura en dos conceptos: por un lado, una infraestructura cultural de estas características sólo debería de representar un apartado de un conjunto de medidas para el desarrollo de la comarca. En segundo lugar, estamos convencidos de que el lugar diseñado para instalar la citada infraestructura es desacertada. Sobre esta última cuestión, opinamos que la zona de Sukarrieta se sitúa justo en el núcleo de la reserva, la zona que más se debe de proteger. Es el lugar más vulnerable ante las presiones urbanísticas, y es ahí donde, precisamente, mayor impacto medioambiental provocaría la infraestructura. Sabemos que existen otros suelos en la comarca para edificar un complejo cultural que podría convertirse en un referente nacional, y tal necesidad y realidad se recoge en una iniciativa aprobada en el ayuntamiento de Gernika.
Aralar ha estudiado los 12 informes que se han elaborado sobre la viabilidad del museo en Sukarrieta. De ellos, nueve no hablan de la ubicación; y de los tres restantes, 2 lo desaconsejan y el tercero ve difícil su defensa jurídica. Ni siquiera se han estudiado y planteado posibles alternativas al emplazamiento original, elemento imprescindible en otro tipo de infraestructuras. Por lo tanto, se anuncia sin participación, sin adecuación técnica, y sin consenso entre instituciones públicas. En definitiva, otro ejemplo y argumento de peso para quien defienda la gran brecha entre dirigentes políticos y ciudadanía.
Por todo ello, Aralar interpelará en el Parlamento Vasco a Pilar Unzalu, consejera de Medio Ambiente sobre el PRUG (Plan Rector de Uso y Gestión) de Urdaibai. Unzalu deberá explicar cuál es la línea que pretende seguir en la modificación del PRUG que ha anunciado el Gobierno Vasco. Le exigimos valentía para que prime una de las cosas que dan sentido y riqueza a nuestra comarca: el patrimonio natural y la defensa de los valores medioambientales. Por último, y apelando a la participación en torno a esta cuestión, invitamos a que se escuchen otras voces y opiniones.
